德鲁克先生论述这个问题的时候，认为管理范围不仅仅存在于资源的整合和效率的提升上面；还体现在社会的根本信念之中：

　　作为根本信念之一，认为管理可以改变人的期望、动机、追求，从而改变经济学对于人性的基本假设：经济利益最大化；

　　作为根本信念之二，发展可以解决一部分社会公正问题，并成为社会公正和人自身完善的最为强劲的推动力。

　　作为根本信念之三，认为管理可以实现组织的自我进化和进步，不断提高组织的效率。

　　他引用Joanthan Swift的话：“谁能在原先只长单叶草的土地上种出双叶草，那么他就要比所有思辩的哲学家或是玄奥的系统创建者更有功于人类”，作为自己观念的论据，我想，其中是否可以引为第四条根本信念：管理可以带来创新，或者说管理的其中要义之一是创新。

　　如果这四个基本信念，是西方文化的组成部分，并为西方管理学的发展和管理实践的进步培育了良好的温床。那对比之下，我们的信念中，有哪些需要作出变化的呢？

　　1、管理就是权术，易中天的走红，社会的不信任，诚信的堕落，让管理者在管理技能尚未上去，管理品质尚未健全的情况下，管理实践或多或少，或明或暗、或真或假的被人们理解为管理就是权术。

　　失去了基本信任的管理，无论怎么努力，都只能人心隔肚皮，规矩随天转了。

　　而对比之下，上面的信念之一，信念之二，恰恰是我们现在最需要解决的问题。

　　2、管理带来混乱，变革20多年了，整个社会对于变革的宽容度并没有因为社会的进步得到提升。新的社会不公和社会问题，不仅仅在学术界存在变革成功与否的争论，在实践中，对于股市问题、医疗保障问题等显示出，不管是作为，还是不作为，管理总是和混乱联起来：在企业中，管理方式的调整，管理规则的修订，总被认为是“瞎折腾”、“穷折腾”。管理看不到效果，无论再时髦的理论，在实践面前，都是苍白乏力的。而对比之下，上面的信念三，是基于西方社会上百年的管理实践的积奠和演绎，我们还有很长的路需要走。

　　3、管理就是运动，一阵风，不论是社会的黄毒赌的治理，还是企业文化的宣灌，管理者想起来什么，下面的人就去折腾什么，管理的简单化，导致简单的处理，因此出现了处女被警察诬陷卖淫案；因此出现见招拆招、偷工减料的现象。形象工程、自上而下的管理行为，难以深入民心。当社会成员或者企业员工，不理解管理的目的，就不能最终解决问题，也只能治标不治本。而对比之下，西方社会，基于数据的衡量和量化的管理，合乎实际，一目了然。润物细无声。

　　4、管理就是一方治百病，期望有一剂灵丹妙药，完美解决方案，静态的处理问题，认为引入一种管理方式，组织就能够良性发展了。殊不知，方案适合的层面、领域会有不同，变革管理本身更是一个系统工程。希望愈高，失望愈大。变革管理的期望，不应该走两个极端：要么是左倾机会主义，这么做了，就一定成功，就一劳永逸；要么就是右倾逃跑主义，不成功了，局部失败了，就根本的否定它。倒洗澡水也把孩子倒掉了。

　　西方百年管理实践告诉我们，伟大的组织，总是一个渐进的演变过程，管理就应该是一个逐步的改进过程。因此，再怎么强调组织变革的渐进性和持久性，也不过分。

　　5、管理抑止创新，中国人不服管，尤其是精英的研发人员，总认为组织的那套规则，会抑止创新——逻辑很简单，管理让人不爽，不爽脑子就不会主动思考问题。不会主动思考问题，就会抑止创新。

　　这是一个可怕的逻辑，这种逻辑让中国，看起来是一个集体主义文化的民族，变得很难管理。也导致了整个社会的创新，不能发挥组织的力量。如何形成一套管理创新机制，不是简单的认可管理而已，更需要管理学界、管理实践者去探询创新的规律，方法总是存在的。什么时候，我们的基本信念中，能够根本的改变这五个劣根，我们离一个可管理的社会也不远了，离一个可管理的组织就不远了。

　　

中华英才网伯乐谷