首页>> 论文 >> 经济学

探究马克思对古典政治经济学的担任

2017-10-31| 来源:互联网| 查看:126

摘要:马克思在担任古典政治经济学公道因素的进程中,以科学的唯物辩证法实现了对古典政治经济学焦点领域的厘革和理论态度的转变。这是一篇 马克思对古典政治经济学的担任 ,接下来

马克思在担任古典政治经济学公道因素的进程中,以科学的唯物辩证法实现了对古典政治经济学焦点领域的厘革和理论态度的转变。这是一篇马克思对古典政治经济学的担任,接下来让我们一起看看吧!

马克思对古典政治经济学的担任,古典经济学家老是把非凡形态和一般形态夹杂起来,所以在这种经济学中对非凡形态的研究是参差不齐的。

就剩余代价而言,古典经济学家在这方面同样做出了重要的理论摸索,试图在劳动代价论的基本上办理剩余代价的来历问题。威廉?配第将租金视为剩余代价真正的形式或一般形式,亚当?斯密将利润和地租视为剩余代价的一般形式,大卫?李嘉图则从利润的角度认识和掌握剩余代价。这些差异的古典政治经济学家的配合特点是将剩余代价的一般形式和它的某种非凡形式直接等同,这导致了他们理论上的重大缺陷。譬喻,大卫?李嘉图不能答复成本和劳动的互换同代价纪律之间存在的抵牾,这成为他理论体系溃散的原因之一。马克思通过对劳动力商品的阐明,区分了劳动和劳动力,从而科学地说明白剩余代价的真正来历问题,破解了李嘉图体系的抵牾。以劳动代价论为基本,马克思区分了剩余代价的详细形式和一般形式,制止了古典政治经济学的理论缺陷。马克思说:“我的书最好的处所是:……研究剩余代价时,撇开了它的非凡形态———利润、利钱、地租等等。……古典经济学家老是把非凡形态和一般形态夹杂起来,所以在这种经济学中对非凡形态的研究是参差不齐的。”

马克思在担任古典政治经济学家一些根基经济领域的同时,赋予了这些领域科学内在,由此实现了对古典政治经济学焦点命题的厘革,使政治经济学成长成为一门严格的科学,实现了对古典政治经济学说根天性的逾越。马克思之所以可以或许实现这种根天性的逾越,其首要原因是马克思找到了阐明纷繁巨大经济现象的支点,即理论阐明的逻辑起点———商品。西方古典政治经济学在17世纪将人口、民族可能国度作为理论研究的出发点,厥后他们从这些活跃详细的实存中阐明出一些抽象领域,如分工、钱币和代价,但没有将商品作为理论阐明的逻辑起点。马克思之所以把“商品”作为其政治经济学的理论出发点,这是因为在马克思看来,科学研究的特点就是凭据正确的逻辑思维要领通过观念、领域的展开举办,而逻辑领域的推演必需从最简朴、最抽象、最根基的观念谈起,因为任何一个巨大事物中最简朴的对象也就是最抽象的对象,它固然抽象,但却是巨大事物赖以存在和成长的基本。而对马克思来说,“商品”观念就是他用理论的方法展现成本主义社会经济成长纪律的起点。“商品”是一种荒唐的存在,用马克思的话说,它是一个“可感受而又超感受”③的物:说它可感受,是因为它是成本主义社会财产的一种突出表示:“复杂的商品的会萃”;说它超感受,主要是由于它“布满形而上学的微妙和神学的荒唐”。

马克思以桌子为例来说明这种荒唐,在他看来,桌子的荒唐不是源于它的利用代价,也不是源于代价,而是源于商品形式自己,即商品所具有的社会干系属性需要以必然的物质载体反应出来。物质载体在反应商品的社会干系本质时,造成了对商品本质的一种遮蔽,使私有制下的分工互换干系采纳了一种物与物之间干系的虚幻形式,从而发生了商品拜物教。正是这种商品拜物教现象,使古典经济学家就此止步。他们将商品形式视为人类永恒的形式,没有追问商品的代价为何要采纳互换代价的形式,即商品所内在的社会干系本质为何需要借助于其他商品表示出来。马克思在写作《成本论》时就已经深刻地认识到这个问题了。而消除商品拜物教,马克思致力于办理的问题是:为什么两种差异质的商品之间可以或许相互互换,它们之间质的等同性,也就是说两者之间可以或许相互互换较量的圈外人是什么?马克思通过阐明商品的利用代价,互换代价,由互换代价进一步发明白代价,代价和利用代价是商品的两个属性,它们别离由抽象劳动和详细劳动出产出来。正是对劳动二重性的发明,使马克思制止了大卫?李嘉图代价理论的缺陷。由此可见,正是由于马克思从商品这一观念领域的阐明入手,才科学地答复了什么样的劳动形成代价,为什么形成代价和奈何形成代价的问题,并进一步由商品的内涵抵牾研究了代价形式,考查了从简朴代价形式到扩大代价形式、再到一般代价形式、最后到钱币形成的成长汗青,为科学的钱币理论以致他整个的政治经济学找到了最基本的逻辑起点。从外在表示上看,马克思从“商品”开始建构本身的政治经济学理论具有光鲜的黑格尔掌握问题的逻辑理路:从观念入手,通过观念的逻辑自我展开环节完成对付问题的领略和掌握。这仿佛仍然是一个“头脚倒立”的体系,但马克思认为,这是论述要领与研究要领的差异。“研究必需充实地占有质料,阐明它的各类成长形式,探寻这些形式的内涵接洽。只有这项事情完成今后,现实的举动才气适内地论述出来。这点一旦做到,质料的生命一旦见识地反应出来,出此刻我们眼前的就仿佛是一个先验的布局了。”①

#p#分页标题#e#

也就是说作为科学上正确的论述要领,它差异于充实地占有质料举办阐明的研究进程。因此作为已完成对黑格尔“头脚倒立”体系颠倒过来的马克思来说,商品在马克思的政治经济学中已不再仅仅是一个观念,而是对成本主义现实世界的最精确归纳综合。这一点和黑格尔是基础差异的。这种差异从基础上说就是“在黑格尔看来,思维进程,即他称为见识而甚至把它转化为独立主体的思维进程,是现实事物的缔造主,而现实事物只是思维进程的外部表示”,而在马克思看来,“见识的对象不过是移入人的脑子并在人的脑子中改革过的物质的对象罢了”。②正是由于这种基础的差异,商品内在的这一社会“基因”陪伴着马克思对商品观念的详细逻辑展开进程,在深条理上揭示了成本主义的汗青成长。

经济学研究与人的代价态度风雨同舟。由于理论旨趣的差异,马克思与古典政治经济学在研究目标上具有基础差别:古典经济学家认为经济学就是研究财产如何增长的问题,而在马克思看来,“经济学研究的不是物,而是人和人之间的干系,归根到底是阶层与阶层之间的干系。”③固然古典经济学家打仗并在必然水平上展现了成本主义社会中人和人的阶层干系,可是他们并没有将研究人与人之间的经济干系作为政治经济学研究的工具。相反,他们对经济糊口的研究更多的是逗留在物与物之间干系的层面,譬喻从商品和商品之间的干系去研究经济领域。这就使他们抽象掉了物与物之间产生干系的汗青情境,客观大将成本主义出产方法普世化和永恒化了。而在马克思看来,经济学“一开始就以系统地归纳综合经济科学的全部巨大内容,而且在接洽中叙述资产阶层出产和资产阶层互换的纪律为目标。”

因此,在马克思看来,政治经济学的研究工具是社会的出产干系。也就是说马克思认为研究政治经济学的目标不是像古典政治经济学家那样,要展现财产增加的源泉,而是通过对这种经济干系的研究,展现这种“物”的干系背后“人与人”的干系,并在此基本上研究奈何改变这种“物”干系背后“人与人”之间的干系。详细而言,我们需要再一次强调商品作为成本主义社会一种普遍存在的非凡性。“商品”的本质不是能满意人们糊口需要的物,而是它具有代价。而代价的实质是抽象的一般人类劳动,它浮现的是在私有制下由于劳动分工的存在,商品所有者在社会分工纽结上占有必然的位置,因此他的私人劳动同时内涵的具有社会性质。可是要把这种社会性质浮现出来,需要通过市场的互换来完成。由此可见,在马克思看来,商品和代价二者是密切接洽在一起的,而二者的纽结点就是钱币,正是钱币把代价的本质最深刻的浮现了出来。

在马克思看来,商品、钱币是私有制和分工存在的社会条件下,人与人之间社会干系实现的一种方法。成本的呈现,则符号着一种新型社会干系的呈现,它的存在以劳动力转化为商品为前提。正是借助于雇佣劳动者的剩余劳动,成本实现了增殖,由此钱币摇身一变而成为成本,而成本出产干系在本质上讲是一种权力干系,它以成本对劳动的支配和聚敛为基本,由此造成的功效是劳动者固然缔造了成本主义社会的财产,然而它自身却一无所有。成本家以这种支配干系和权力干系实现了对剩余代价的无偿占有。马克思正是通过规复被古典政治经济学家抽象掉时间维度和社会干系维度的经济领域,展现了无产阶层在成本主义社会的真实存在状态。由此我们发明,马克思政治经济学理论的逻辑是以商品为起点,依商品-钱币-成本的演进逻辑阐明成本的发生;进而从出产规模转向畅通规模,分解成本周转、轮回和畅通的本质和纪律;最后从整个成本主义总出产的高度通过阐明利润的分派提出剩余代价理论,从而展现了成本主义聚敛的本质。这样马克思透过物的表层阐明内涵的出产干系,以出产力和出产干系的抵牾为主线,由代价、利用代价、剩余代价、劳动代价论、剩余代价论等组成了其基天职析框架,通过对“劳动力”的阐明,阐发了剩余代价的来历,从基础上展现了成本主义的聚敛干系是怎么发生的,并为工人如何挣脱这种悖论式的保留状态指明白偏向。

#p#分页标题#e#

马克思在担任古典政治经济学公道因素的进程中,以科学的唯物辩证法实现了对古典政治经济学焦点领域的厘革和理论态度的转变。马克思在给恩格斯的一封信里说:“《成本论》是把辩证法应用于政治经济学的第一次实验。”

①假如我们从要领论的层面审视马克思对古典政治经济学的担任与逾越干系,我们认为主要表示在两个层面:一是详细的政治经济学研究要领;二是马克思理论的整体要领论。从详细的政治经济学研究要领来看,马克思在宏观上主要运用否认之否认的辩证法,在微观上主要运用的是从抽象到详细的要领,二者细密团结,配合组成了马克思研究政治经济学的要领论。首先从宏观上来看,这主要表示为马克思运用否认之否认的辩证法建构了一个圆圈式的政治经济学的整体架构。以《成本论》为例:从总体上看,《成本论》是由三个差异品级的圆圈组成一个大圆圈。《成本论》共分三大卷,第一卷阐述“成本的出产进程”,第二卷阐述“成本的畅通进程”,第三卷阐述“成本主义出产(经济)的总进程”。这三卷中的每一卷各是一个独立的开放式的圆圈,别离阐述一个圆圈的内容,同时这三个圆圈之间又是细密接洽,不行支解的一体。这三个圆圈的干系是否认之否认的辩证干系。第一个圆圈是第二个圆圈的基因,而第二个圆圈是第一个圆圈成长的一定功效,第三个圆圈是对第一、第二个圆圈的否认之否认,是在更高基本上向第一个圆圈的回归。因此可以说这三个圆圈是由三个差异品级的圆圈组成的一个大圆圈。其次,从马克思政治经济学研究的详细要领来看,马克思主要运用的是从抽象到详细的要领。马克思指出:“阐明经济形式,既不能用显微镜,也不能用化学试剂。二者都必需用抽象力来取代”。

②运用抽象力来研究政治经济学就是借助于抽象观念的详细展开,形成一个既不反复又不行支解的观念领域的布局系统。马克思对古典政治经济学的担任而这种“从抽象的划定在思维的行程中导致详细的再现”

③的要领被马克思认为是科学上正确的要领。这是因为,在马克思看来,感性详细在见识上是“一个混沌的关于表象的整体”;而理性详细在见识上则是“一个具有很多划定和干系的富厚的总体”。因此,马克思在政治经济学的详细研究中就娴熟地运用了这一要领。而古典政治经济学家则不分明这种辩证研究问题的要领论。凭据黑格尔的领略,古典政治经济学“使思想感想侥幸,因为它替一大堆的偶尔性找出了纪律。

本文转载自网络,如对您的侵权,请联系站长删除!